注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Mr.6-刘威麟的博客

 
 
 

日志

 
 

请教专家必须「私下请教」比较准,不要在公众场合问?  

2012-05-14 17:25:03|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

请教专家必须「私下请教」比较准,不要在公众场合问? - Mr.6-刘威麟 - Mr.6-刘威麟的博客

 今日忙碌,引用一个有趣研究。这周在富比士网站上看到这一篇(另一篇请见此),刊在《Social Psychological and Personality Science》学术期刊,并不是讲营销也不是什么心理学,它在讲「专家的正确请教方法」!

怎么请教专家,才会得到最棒的指导?

这研究告诉我们,若要向「专家」请教,麻烦请想办法私下和他「一对一」的请教,而不要在公众场合请教。

为什么?

一群学者做了实验,竟然发现,专家在私下一对一请教时,所给你的建议是比较「真实」的,而当大庭广众之下的「大家一起请教」时,专家说的话,有时会是不真实的。

学者先让实验者看一张由900颗黑点与白点组成的纸张,实验者看不到整张纸,只能猜猜看这张纸上900颗点中有几颗是黑的,猜得愈靠近真正数字的就能拿奖品。这时候有另外一批人可以看到整张纸有几颗黑点,他们被请来当「专家」,和实验者暗示黑点总数,如果实验者猜超过了(也就是猜「错」了),「专家」可以拿奖金!我不确定这样怪异的实验真的有效吗,不过,到最后,学者赫然得到了惊喜的结果──
当「专家」是对一群人指导,实验者会因而超出很多。但如果专家是「一对一」,则实验者猜得要「准」得多。

学者认为,当专家在大庭广众下,由于和任何人都没有特别的关系,因此专家可能就会顺着他/她自己最有益、或最方便的方式来回答问题,没有办法站在任何一个个人的角度「帮他想」,缺了「empathy」,于是专家所提出来的建议,可能不会是最好的。

反之,如果有机会和此专家「一对一」,则效果要好得多。此实验还发现,如果专家还知道你的名字、认识你?那么,效果会好更多!这是因为,该专家若能更深一层再更认识你,甚至还知道你的名字、你的背景、你的故事,那专家更容易自然而然的站在你的角度去想事情,比较容易跳出他的本位或他的利益关系,很认真的当一个专家好好的诊断你的问题!

这让我想到,老婆生小孩前都要一起去上「妈妈教室」,我们都问当场的医师好多问题,当时就发现,那些在台上演讲的医师,回答我们的问题,可以将我们原本医师诊间讲都「推翻」掉,好像什么的答案都是:「他们讲的『不一定』是那样……。」医师推翻医师,我们当场傻眼,不知道该是什么才好。

或许,以后若出现这情形,永远都要相信那个「一对一」的专家,而不是那个大庭广众的专家!

不过,我可以理解到,这种专家公开让人问问题,无论是「一对一」或是「大庭广众」的问答,都是非常辛苦的!看看信箱里曾经有人寄来的信,大部份是没办法回的;有时很勉强的回了一封,对方继续对话,但我没办法再回下一封。我了解到这种「不回」的动作一定让人不悦,尤其是让问问题的人不悦,但我刚好就是这种不喜欢回信型的;有趣的是我的文章范围很广,除了网络营销、创业等等,甚至还曾经收到婚姻问题的信件,不知怎么回!

应该是很愿意设身处地的去为一个case好好的思考,但没办法去帮好多个、好多个来信来思考,尽管知道这些信件都是很重要的,就是没办法服务。我一度对这些积压已久的「未回答问题」感到害怕,怕哪天会出问题,后来看开了,我将自己的生活框起来,拒绝当一个公众人物,并没有什么错,要骂我不回信的就骂吧。

年底前,打算进行一些个人多年经验的收集,并没有要出成一本书,希望是比书还要更有意义的作品,算是这段「Mr.6」体验的纪录历程。到时候没有什么一对一或是大庭广众的问题,我将抱着最真实的坚持将所有你想知道、你想一起体验的细节全部通通都带给你,请期待!

(图片来源:Adrian Sevitz)

 

  评论这张
 
阅读(400)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017